要谈的话题文章题目中已经给出了，讨论这个话题之前，得先弄明白这样一个问题：读者阅读完一篇文章以后应不应该评论？答案应该是肯定的，这也是文章诞生的意义之一。有人说过，文章诞生后，她的作者便死了。所谓“一万个读者就有一万个哈莫雷特”“千江水有千江月”说的都是类似的意思，从一到千再到万，这便是文章与评论各自的意义，如果我们将文章比作她所揭示的道，则评论便是对道的注释或是补充，那么“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这句话似乎更能彰显文章与评论各自所体现的价值，由此我们似乎可以得出结论，文章离不开评论。好了，在此基础上我们赶紧回归话题，先说批评。
批评家们认为作者将他们的的心灵隐藏在其作品之中，而批评却可以把它拉到亮处。反对者则认为批评没有能力达到艺术的高度，而能达到艺术高度的只有作品本身，古往今来古今中外，无数大师的无数作品诞生之初无不被无数人诟病，有些甚至在去世若干年之后才被世人所接受，如美国作家杰罗姆.大卫.塞林格的《麦田里的守望者》，再比如奥地利小说家卡夫卡的作品，这样的例子不胜枚举，这说明了什么呢？说明了经典的作品其思想与艺术的步履已经超越了同时代。为什么要举这个例子呢？圣伯夫说过：“批评家们的表往往要比别人的快五分钟，”什么意思呢？舒曼也说过类似的一句话：“批评不能只安于现状，而是要抢在未来之前，从未来把现在赢到手”这就告诉了我们一个批评家要具备的首要特质：先入为主，既走在文化发展方向的前端，不要将自己围困在时代的囚笼之中，用时下流行的说法就是，用发展的眼光看待文学作品，然后对其评论，我们暂且放过这个问题，接下来说说赞美。
对于文学作品的评论，赞美似乎是一种保险的做法，这样可以避免因为错误的批评而招致不懂装懂的骂名，正如塞.巴特勒所说，赞美是一种精明，隐秘和巧妙的奉承，他从不同的方面满足给予赞扬和得到赞扬的人们。这一类人认为赞美是美德的影子。如威廉.詹姆斯同样认为，真正的文化应当以同情和赞美为生，而不是以憎厌和轻没为生。读到这里，有人会纳闷了，究竟是应该批评还是赞美，真是公说公有理，婆说婆有理，这便是我们这次所聊话题的主题：即如何在赞美与批评之间取舍。
在文学评论领域，我不习惯用批评家这个称谓，我觉得用评论家似乎更为妥当一些，为什么大家喜欢用批评家呢这一称谓呢？我想多半是因为评论家们的文学评论多半是以批评为主，鲜有令人愉悦的赞美，评论家多半认为文学的赞美是多余的，在他们看来，文章的优点是本身具备的，而制约作者本身的只有缺点，这样的解释似乎有些牵强，事实是人的天性就爱挑刺，好比我们损人的时间总比褒奖别人的时间要多一些，为什么呢？托马斯.哈代这样解释：在文学上，年轻人常常从担任法官开始他们的生涯，只有当智慧与经验到来时，他们才终于获得了受审的尊严。可见批评多来自天性，而赞美沉淀于智慧。我知道，这并不能说服大家，为什么呢？这是因为文学作品有阳春白雪和下里巴人之分，我们接下来就聊聊这个。
正如商品有奢侈品和大众消费品之分，当今社会，文学作品作为商品的一部分自然也不能逃脱，我们这里单说大众文学作品当中的网络文学作品回帖中的批评于赞美，由于网络的时效性，我们的评论往往在评论之初被评论，于是我们的身份由评论者转换为被评论者，应当说是二者兼备。前面说了，人天性喜欢批评，同时人天性又厌恶被批评，矛盾就这样产生了，这也是我们经常看到大家在回帖中相互掐架的原因，对于网络文章的回帖，我的观点是说真话，然而真话往往让人伤心，为什么呢？这是因为我们的评论不够高明，文如观山不喜平，前面说过，高明的作者将个人情感隐藏在他们的作品当中，而评论家的作用就是将其展现出来，怎么展现出来呢？个人认为，文学的评论也应该拐弯抹角，好比只有蜿蜒的盘山大道才能回环而上，只有这样，我们才能会当文学顶，共览众山阔。拉.洛彥尔说：“巧妙地质疑是一个优秀批评家的重要特质”，之前提到的塞.巴特勒的那句话：“赞美是一种精明，隐秘和巧妙的奉承，”说的其实也就是这么个意思，好比文人总习惯欣赏打了马赛克的裸体，想来大家多半乐意接受局部的真理。
对于评论者，我们应该尽量客观的评论文学作品，这就需要我们不断的提高自己的文学鉴赏能力，需知道，你为一本好书写坏的评论，归根结底是坏的，为一本坏书写好评论，同样是坏的。正如夸美纽斯所说：对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础。对于文学创作者，我们应该乐观的接受别人对自己作品的评论，尤其是批评，这样我们才能有效的提高自己的写作能力，高尔基说过：不要为了尖锐的批评而生气，真理总是不合口味。所以智慧的作者总是欣然的接受批评，因为若批评不自由，则赞美无意义。