虽然二审也已定案，但是关于药家鑫死刑案的争论仍然没有终止。不久前，西安五名教授联名提出药死刑的异议，并将其归结为对文明的认识。他们说：“文明是什么？文明不仅是公共场所禁烟，不仅是不许虐待动物，不仅是对酒后驾车的严惩，文明更是一种对生命本身的尊重、一种对那些伤害过我们的人的怀有仁慈之心的宽恕”。站在文明的高度审视这件案例，或许是一种可行的选择，然而，这样做的最大风险就是它挑战了传统文明的底线。几位教授已经不是在为药家鑫请命，而是向传统宣战并试图开创一个新的文明的起点。
众所周知，现代文明起始于文艺复兴，并伴随着资本主义的发展而逐渐完善与充实。这个文明的最大特点就是以人为核心，承认人在社会中的地位与权利是神圣不可撼动的。有史以来第一次将人提到超过神的位置，资产阶级革命的平等、博爱口号就是这种思想的宣言，人人生而平等，成为各个国家默认的法规和准则，也是现代人权法则的依据。这个文明的基础，要求对人这个生物以生物原本的意思去理解，排斥人的各种其他属性，比如阶级性，而这也成为无产阶级革命理论所抨击的关键。在所有以共产主义基本理念为基础的国家，都是将阶级和阶级斗争为治理国家的基础，即无产阶级的专政，在这个专政下，人，是个没有任何实际意义的名词。社会中出现的不是好人就是坏人；不是朋友就是敌人。虽然共产主义革命的最终目的是消灭阶级，但是其前提是必须在无产阶级的领导下，首先消灭所有其他阶级，然后实现世界大同。因而，所谓无产阶级革命，说到底实在也是一个以暴易暴的过程。
在中国，以暴易暴并没有被历史所诟病，以王道居尊的大周，正是以暴易暴的产物，伯夷、叔齐完全不赞同这种做法，后来不食周黍而死，并没有得到历史的赞美，反多以为愚夫子的表率而已。民间称道善恶报应，并不将恶人列为常人，对他们的死，常常弹冠相庆，没人表示痛惜。并不是中国古代人不讲究什么人权，只是传统的文明教育，使人们往往将恶人归于畜生一类。其实，在欧洲的文艺复兴之前的中世纪，那里也弥漫着严酷的践踏人权的状态。作为最高统治者的各级教会，不仅严密地控制着人民的思想和精神，而且对人文科学甚至自然科学大都加以蛮横的管制，不对他们心思的男性被打成异教徒、女性则被指为女巫，一概杀无赦。著名的科学家布鲁诺不就是被罗马教会残暴地烧死了吗。那个时候的欧洲被人们称之为历史上最黑暗的时期，不为过分。
在人类的生产活动仍然处于比较低级的状态下，人的认识不可能超越那个时期的物质基础所限制的范围，所以，即使基督教以仁爱之心对人民进行教诲，提倡宽宥，但是实际上，人们依旧依暴力应对暴力，因为除此之外没有什么好的解决办法。
只有当社会发展到了这样的时候：社会的财富已经足够养活所有的人民、社会的法治基础已经相当完善、作为统治工具的国家已经十分强大，只有这样，社会才能够不必担心少数恶劣分子的兴妖作怪，因此才会有社会的精英人物提出人性观，即现代的人权观念，也就是将人作为自然体的人来看待的文明理念。既然人们能够大方地将所有动物都看做自然的宠儿，而加以保护，为什么对人反倒不可以呢？这就是现代文明之所以最早出现于欧洲的原因。
新中国自建国以来，多半时间处于阶级斗争的比较酷烈的环境中，人，只是以阶级的人出现，没有一个人能够超然于阶级斗争之外。众多的人被人为地分化为自己人与敌人两大阵营。在自己人内部，可以讲人性，但是必须的前提是，这个人性是具有阶级性质的；而革命的人对于敌人，则根本将人性忽略，或者被强制抹杀。对敌人决不可以讲究人性，因为这里只有阶级性。苏联时期著名小说《第四十一》，曾经在中国遭到无情的批判，其原因就是小说故意模糊了两个阶级存在生死斗争的本质，“别有用心”地“捏造”了敌对阶级成员之间的爱情。因为在“真正的”无产阶级的心目中，阶级敌人永远是没有人性的。
曾几何时，这个固有的意识被淡漠？社会上似乎少有研究和探索，但是，事情总归发生了，而在药家鑫案发生前后，这种迹象被突出。尽管有的人明确认识到提出人性的论点是要遭遇强大的舆论压力的，但正如五位教授的“宣言”所说：“为了不亏良心、为了良知必须发出声音，如果不表达观点，有可能良知的底线就会被突破”。因为“这牵扯到对一个生命，对一个人的尊重”。
教授们不可能不知道，人是有阶级性的这个经典理论，那个杀人者所杀正是我们无产阶级的一个普通成员，他的阶级敌人的角色完全显露，已经没有了从人性方面分析案件的一切余地。可是，就在这种舆论情势一边倒的形势下，仍然不断地有社会有名望的人出面为药家鑫辩解，是偶然还是历史的必然？
或许，药家鑫案可能成为中国对文明概念认识的一个转折。无独有偶，几乎在同时，中国最高法日前公布，今后将力争少判死刑或免判死刑的指导思想，充分说明，对人性这个“敏感”课题的反思，已经到了社会的上层领域，而不仅限于普通人的探究了。
以人性为基础的文明对比于以阶级性为基础的文明，有了质的变化，它反映了社会生产的进步促成社会意识进步的结果，所走之路与这个世界其他地方所走的路没有什么区别。决定人的事物的基础还是物质，这个唯物主义的观点好象没有过时。在突破了人性这个以前的“禁区”之后，是不是所有随着生产的进步应该出现的其他现代文明、同时也是被我们所经常抨击的西方文明，也会应运而生？人们对此将拭目以待。